根據三星的官方報告：Galaxy Note7燃燒事故起因證實來自於電池。三星承諾後續全新版Galaxy Note7將不再使用原電池供應商之零件，換採用全新電池供應商。雖然這次是三星自己的SDI電池爆炸，但是對於手機系統而言，SDI電池部門算是手機系統部門的供應商。因為電池的專業不是手機系統工程師的專業，所以工程師在研發階段最容易忽略的就是電池方面的安全問題。
因此，三星手機衍生出另外一個問題，應該算是供應商的問題。
手機研發工程師的專業在於系統設計，只專注在手機系統，對於電池內部設計可能是一無所知，只關注電池與研發系統整合的問題，只能針對電性性能來做實測評估；可能在EVT結束之前，測試幾個樣品之後，就轉到品保單位做驗證，此時VQA必須發揮強大的功能，對於電池不能只要做定性的分析，還要做定量的測試，才能進行承認。
因為手機是消費性產品，今天不推出，可能就不必推了。手機在DVT或PR之後，這時已經很難抵擋出貨的壓力了，因此做不完的測試驗證，在交期的壓力下，有可能就草草結束。
然而電池跟手機一樣，在實驗室裡面永遠沒問題，當撒到消費者手上，因應各種不同環境，問題一一浮現。就像照相機一樣，電子照相機問世後，才發現在高山上太寒冷不能使用，因為溫度讓電池無法供電。
撇開電池驗證與承認的問題，還有採購與供應商的問題，正如書中第4章（ch 4.7）所及：很多公司的採購部門都有一個例行公事叫做「年度議價」，這是必要的項目；但是執行上，不從「流程管理」，而從「目標管理」，那就很糟糕了。供貨後的一年打九折，第二年打八折，第三年打七折…。供應商得到年度議價的指令時，他能夠怎麼做？簡單來講就是「偷工減料」，偷一分工、減一分料，降低一分成本，相對就有降低一分品質的風險。
如果採購的「年度議價」是設個目標成本去議價，一味的要供應商降低成本，那就是跟品質開玩笑。因為現在鋰電池的危險性，比以前鉛酸電池高出許多，在成本壓力下產生的新配方，造成電池安全的潛在危機。
正如我在「淺談品質成本」一文所指出的：品質成本=預防成本+鑑定成本+失敗成本，如果出貨後，沒有不良品落在客戶的手上，沒有退貨、抱怨和賠償的問題，就不會有失敗成本，但是「年度議價」卻有可能引發失敗成本的潛在危機，所降低的材料成本，在一夕間付之一炬。
利潤池（Profit Pools）是整個產業價值鏈各鏈結點所產生的利潤總和，利潤池的管理很重要，和供應商之間絕非「零和賽局」，而是共謀最大的利益。該給廠商賺的，就應該給人賺，當公司獲利時，適當的給予供應商一點回饋，更能取得供應商的忠誠度，建立公司與供應商之間的雙贏局面。（ch 4.7）
留言列表
